Информационно-аналитическая система
для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов
ИПРЭК СО РАН при финансовой поддержке РГНФ
В настоящее время
на сервере ведутся
технические работы
RU
EN


Трансграничные аспекты → Анализ инвестиционной деятельности в трансграничных регионах

Фалейчик А.А., к.ф.-м.н., доцент ЧИБГУЭП, ЧитГУ, г. Чита
Фалейчик Л.М., снс ИПРЭК СО РАН, доцент ЧитГУ, г. Чита
Занин В.А., студент ЧИБГУЭП, г. Чита

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ КЛАСТЕРИЗАЦИИ В АНАЛИЗЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНАХ РФ

В современных экономических условиях центр тяжести управления социально-экономическими процессами достаточно активно и последовательно перемещается с федерального на региональный уровень. Расширение полномочий регионов произошло и в сфере их сотрудничества с инвесторами. Свое реальное воплощение данный процесс нашел в целом ряде соглашений о разграничении полномочий между Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Федерации в области инвестиций и внешнеэкономической деятельности.

Значительную роль в стратегии региональной политики призваны занять приграничные районы. Это обусловлено тем, что это территории федерального значения, обслуживающие общегосударственные интересы. «Границы становятся менее существенными для повседневной деятельности в таких областях, как экономика, информация, различные технологии, экология, а также для межкультурных конфликтов и гражданского общества» [Черная И.П., Шинковский М.Ю. Приграничный регион в условиях глокализации: теоретико-концептуальные подходы // Пространственная экономика, 2005. №2. с. 49]. Особое положение приграничных районов, как показывает мировой опыт, в настоящее время придает приграничью дополнительную инвестиционную привлекательность.

Целью выполненной работы является выявление роли эффекта приграничности на инвестиционные процессы в регионах РФ. Исследования выполнялись с использованием методов многомерного кластерного анализа. Исходные данные для анализа были взяты с сайтов Государственного Комитета Статистики и независимого рейтингового агентства FiraPro. Была разработана и создана специальная база данных, куда была помещена вся статистическая информация по инвестициям в субъекты РФ за 2000-2007 гг., общей сложностью около пятисот таблиц из обоих источников.

Визуализация результатов кластеризации и анализ пространственной дифференциации регионов по объемам инвестиций проводился в ArcGIS 9.2.

В анализе за 2007 год использовались следующие показатели: «Инвестиции в машины, оборудование и в транспортные средства, млн. руб.», «Иностранные инвестиции в основной капитал, долл.», «Инвестиции в основной капитал из всех источников финансирования, тыс. руб.». На рис. 1 представлен результат кластеризации, проведенной по трем показателям. Распределение суммарного объема инвестиций по классам и их доля в этом объеме представлены на рис. 2.

Рис. 1. Результат кластеризации, проведенной по трем показателям объемов инвестиций

Рис. 1. Результат кластеризации, проведенной по трем показателям объемов инвестиций

Рис. 2. Распределение суммарного объема инвестиций по кластерам: 
а) в стоимостном выражении Рис. 2. Распределение суммарного объема инвестиций по кластерам:
б) доля каждого кластера в общем объеме инвестиций
а) б)

Рис. 2. Распределение суммарного объема инвестиций по кластерам:
а) в стоимостном выражении
б) доля каждого кластера в общем объеме инвестиций

Анализ динамики по «инвестициям в основной капитал из всех источников финансирования» за период 2000 – 2007 гг. выполнен с использованием метода К – средних (k-means). Итерационный алгоритм этого метода предусматривает создание K кластеров, расположенных на возможно больших расстояниях друг от друга. Выбор числа K может базироваться на результатах предшествующих исследований, теоретических соображениях или интуиции. В качестве меры расстояния между объектами анализа нами был выбран квадрат Евклидова расстояния, а выбор начальных кластеров определялся как случайный, их количество – 5. Результаты кластеризации по инвестициям в основной капитал из всех источников финансирования в 2000 – 2007 гг. представлены в таблице ниже.

Таблица
Разбиение регионов на классы по инвестициям в основной капитал из всех источников финансирования в 2000 – 2007 гг.

Регионы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Алтайский край 1 1 1 2 1 1 1 2
Амурская обл. 1 2 2 2 2 2 1 2
Белгородская обл. 1 2 1 2 2 2 2 2
Брянская обл. 1 1 1 1 1 1 1 1
Волгоградская обл. 1 2 2 2 2 2 2 2
Воронежская обл. 1 2 2 2 2 2 2 2
Еврейская авт. обл. 1 1 1 1 1 1 1 1
Забайкальский край 1 1 1 1 1 1 1 1
Иркутская обл. 1 2 2 2 2 2 2 3
Кабардино-Балкарская Республика 1 1 1 1 1 1 1 1
Калининградская обл. 1 1 1 2 2 2 2 2
Карачаево-Черкесская Республика 1 1 1 1 1 1 1 1
Курганская обл. 1 1 1 1 1 1 1 1
Курская обл. 1 1 1 1 1 1 1 1
Мурманская обл. 1 2 1 2 1 1 1 1
Новосибирская обл. 1 2 2 2 2 2 2 2
Омская обл. 1 1 2 2 2 2 2 2
Приморский край 1 2 2 2 2 2 2 2
Псковская обл. 1 1 1 1 1 1 1 1
Республика Алтай 1 1 1 1 1 1 1 1
Республика Бурятия 1 1 1 1 1 1 1 1
Республика Дагестан 1 1 1 1 1 2 2 2
Республика Ингушетия 1 1 1 1 1 1 1 1
Республика Карелия 1 1 1 1 1 1 1 1
Республика Северная Осетия - Алания 1 1 1 1 1 1 1 1
Республика Тыва 1 1 1 1 1 1 1 1
Сахалинская обл. 1 2 3 2 3 3 3 3
Смоленская обл. 1 1 1 1 1 1 1 1
Хабаровский край 1 2 2 2 2 2 2 2
Чеченская Республика 1 1 1 1 1 1 1 1
Чукотский авт. округ 1 1 1 1 1 1 1 1
Астраханская обл. 2 2 2 2 2 1 1 2
Красноярский край 2 3 3 3 3 3 3 3
Ленинградская обл. 2 3 3 3 3 3 3 3
Оренбургская обл. 2 2 2 2 2 2 2 2
Ростовская обл. 2 3 3 3 3 3 3 3
Самарская обл. 2 3 3 3 3 3 3 3
Саратовская обл. 2 2 2 2 2 2 2 2
Челябинская обл. 2 3 3 3 3 3 3 3
Краснодарский край 3 4 4 3 3 3 3 3
Тюменская обл. 5 5 5 5 5 5 5 5

Кроме уже упомянутых показателей кластеризация проводилась по достаточно большому набору инвестиций в различные сферы, но преимущества приграничных районов в объемах инвестиций, как в абсолютном, так и в относительном выражении, выявлено не было.

Проведенный анализ результатов показал, что, скорее всего, регионы приграничного пояса России имеют целый ряд общих проблем, среди которых можно выделить:

  • относительно более низкий уровень социально-экономического развития, по сравнению с другими регионами Российской Федерации;
  • объемы производства валового внутреннего продукта на одного жителя и объемы инвестиций в большинстве приграничных регионов ниже среднероссийского уровня.

Однако, для развития регионов инвестиции крайне необходимы. Особенно остро нуждаются в них приграничные регионы Сибири и Дальнего Востока, граничащие с Монголией, Китаем и КНДР. Покрыть дефицит инвестиций в данных регионах за счет государственного бюджета крайне затруднительно, поэтому единственный выход – привлечение иностранных инвесторов. Но приграничные контакты, способствующие развитию торговли и привлечению инвестиций, затруднены в связи со слабым уровнем хозяйственной освоенности большинства территорий, непосредственно прилегающих к государственной границе. Здесь наиболее низкие в России показатели плотности населения и обеспеченности транспортной сетью, что существенно сдерживает многоплановое взаимодействие приграничных регионов государств-соседей [Региональная и национальная безопасность на Дальнем Востоке Специальный выпуск // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 28(280), 2005].

Очевидно, что для ускорения экономического роста федеральные органы должны делать ставку на регионы, обладающие конкурентными преимуществами перед другими. Но государство несет ответственность за развитие не только всей страны в целом, но и отдельных ее территорий. Поэтому с целью смягчения территориальных различий у федеральной власти в отношении к менее развитым субъектам должны быть способствование улучшению инвестиционного климата в этих регионах и поддержка их путем перераспределения бюджетных средств.

Обсуждение

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Фамилия Имя Отчество
Место работы
Должность

Последние новости:

02.11.2013: Обновление модуля "Особо охраняемые природные территории"
07.09.2013: Обновен раздел "Индикаторы качества экономического роста".
02.11.2011: Добавлен раздел "Публикации по теме проекта"

Обсуждаемые темы на форуме:


Ссылки:


Российский гуманитарный научный фонд

Институт природных ресурсов, экологии и криологии

Дирекция по ООПТ Красноярского края

Бабр.ру


>> Вход для администратора